裁判書系統

113年度店簡字第735號

原      告  新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人  曾慧雯  

訴訟代理人  陳鴻瑩  

被      告  陳健良  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣396,809元，及其中新臺幣87,130元自民國113年5月23日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣4,300元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。

四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣396,809元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事起訴狀及本院民國113年10月29日之言詞辯論筆錄。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件購物申請書、應付/還款明細表、債權讓與證明書、代理通知債權轉讓函為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。惟原告主張其請求之利息範圍乃如附表所示，經計算後，原告自93年9月1日起至113年5月22日止，所得請求被告給付之利息金額應為新臺幣（下同）309,679元（計算式詳如附表，小數點以下四捨五入），加計本金87,130元後，原告所得請求之債權總金額應為396,809元，是原告請求超過此金額之部分，應予駁回。從而，原告依消費借貸契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。惟因原告敗訴之比例甚微，故仍酌定由被告負擔全部訴訟費用，並依職權確定本件訴訟費用額為4,300元（即裁判費）如主文第3項所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈

（得上訴）

 附表：