臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度店簡字第768號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
賴嘉慧
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月4日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣參拾萬參仟玖佰參拾參元，即其中新臺幣
貳拾捌萬參仟參佰零壹元自民國一百一十三年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八一計算之利息，暨自民國一百一十三年一月十七日起至清償日止，逾期在六個月
以內者按上開利率百分之十，超過六個月
部分按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續收取期數為九期。 訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於
本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之新光銀行個人貸款約定書、催收明細查詢及牌告利率異動查詢資料、臺灣臺北地方法院 113年度司促字第2565號
民事庭通知函、
債權計算書等件為證，應認原告之主張為真實。從而，原告依
兩造間
消費借貸之
法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、
第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為新臺幣3,310元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日