裁判書系統

113年度店簡字第776號

原      告  協宏汽車股份有限公司

法定代理人  楊麗芬 

訴訟代理人  于新源 

被      告  高天送 

上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國113年10月1日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌2面及行車執照1枚返還予原告。

二、訴訟費用新臺幣1,000元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。

三、本判決得假執行。

一、原告之法定代理人原為于新源，嗣於訴訟繫屬中變更為楊麗芬，經其具狀聲明承受訴訟，並有原告變更登記表在卷可查（見本院卷第43至46頁），於法並無不合，自應准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國108年4月1日與原告簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），被告以其所有之國瑞小客車登記於原告公司行號名下，並向原告租借車牌號碼000-0000號車牌2面（下稱系爭車牌）及行車執照1枚。系爭契約第6條及第9條分別約定由被告自行負擔牌照稅、燃料費、保險費、違規罰款等費用，並給付原告管理費，系爭契約第19條第1款並約定如被告有車輛定期檢驗逾期不檢驗之情形，且經原告書面催告7日內不予處理，原告得一造解除契約並逕行收回牌照、行車執照。詎被告車輛定期檢驗逾期未檢驗，經原告於112年12月12日起至113年5月31日止屢次催告，被告均置之不理，故於113年6月3日以存證信函告知終止兩造間契約，並以起訴狀繕本之送達作為終止契約之意思表示，則被告自應依系爭契約第19條之約定，返還系爭車牌及行車執照。爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、原告主張之事實，業據提出系爭契約、存證信函與回執為證（見本院卷第15至19頁、第55至61頁）。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告將系爭車牌及行車執照1枚返還予原告，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈