臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度店簡字第814號
原 告 良京實業股份有限公司
被 告 文玉明
上列
當事人間清償借款事件，於民國113年9月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣16萬7361元，及其中新臺幣16萬1918元自民國108年7月27日起至清償日止，
按週年利率百分之7.82計算之利息。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣16萬7361元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣 (下同）16萬7361元，及自民國108年7月27日起至清償日止，按年息百分之7.82計算之利息，嗣具狀變更聲明為：被告應給付原告16萬7361元，及其中16萬1918元自108年7月27日起至清償日止，按年息百分之7.82計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：
被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，借款25萬元，約定分84期清償，第1 期至第3期按年息0.21%固定計息，第4期至第6期按年息3.79%固定計息，第7期至第84期按定儲利率指數加年息6.79%計息，現為年息7.82%（1.03＋6.79），如未依約清償，即喪失期限利益，詎未依約還款，尚欠16萬7361元，及其中16萬1918元自108年7月27日起（原起息日為99年1月21日，本件僅請求5年利息）至清償日止，按年息百分之7.82計算之利息未清償，嗣渣打銀行將上開對被告之債權讓與原告，業經登報公告讓與債權。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實
，業據提出借據（定儲利率指數專用）暨約定書、往來明細表、渣打
銀行定儲利率指數表、債權讓與證明書暨債權資料明細表、登報公告等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。五、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
八、本件原定於113年10月2日上午9時29分
宣判，因該日及翌(3)日均遇山陀兒颱風襲來之天然災害，經通報權責機關發布停止上班而皆有重大理由，故依民事訴訟法第159條第1項規定延展至113年10月4日上午9時29分宣判，
附此敘明。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日