臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度店簡字第839號
原 告 良京實業股份有限公司
被 告 許宸馨
上列
當事人間清償借款事件，於民國113年9月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12萬2706元，及自民國108年7月11日起至清償日止，
按週年利率百分之10.72計算之利息。
被告應給付原告新臺幣7萬6713元，及自民國108年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之7.75計算之利息。
被告應給付原告新臺幣4萬2216元，及自民國108年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之7.75計算之利息。
本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣12萬2706元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣7萬6713元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第三項得假執行；但被告如以新臺幣4萬2216元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：
被告於民國97 年8月5日、95年11月24日、96年1月10日向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，分別借款新臺幣（下同）13萬元、20萬元、10萬元，自約定固定利率計息之期數過後，分別按定儲利率指數加年息9.69%、6.72%、6.72%計息，現分別為年息10.72%、7.75%、7.75%，如未依約清償，即喪失期限利益，詎第1、2筆借款均自99年1月20日起、第3筆借款自99年1月11日起，均未依約還款，分別尚欠12萬2706元、7萬6713元、4萬2216元，及均自108 年7月11日起至清償日止，分別按上開利率計算之利息未清償。上開債權經渣打銀行讓與原告，並經登報公告。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、
原告主張之事實，業據提出借據（定儲利率指數專用）暨約定書、帳務明細、渣打
銀行定儲利率指數表各3 份、債權讓與證明書暨債權資料明細表、登報公告各1 份等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。五、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1至3項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
八、本件原定於113年10月2日上午9時29分
宣判，因該日及翌(3)日均遇山陀兒颱風襲來之天然災害，經通報權責機關發布停止上班而皆有重大理由，故依民事訴訟法第159條第1項規定延展至113年10月4日上午9時29分宣判，
附此敘明。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日