臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度店簡字第952號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
李沐澤
被 告 林哲平
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月13日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟伍佰零陸元，及自民國一百一十三年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，暨自民國一百一十三年四月十六日起至清償日止，逾期在六個月
以內者按上開利率百分之十，超過六個月
部分按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續收取期數九期。 訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於
本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之信綜合消費放款契約、客戶往來明細查詢資料、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率表、被告
戶籍謄本等件為證，應認原告之主張為真實。從而，原告依
兩造間
消費借貸之
法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、
第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為新臺幣2,210元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日