113年度店補字第714號
原 告 良京實業股份有限公司
上列原告與
被告夏淑娟間請求清償借款事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達
翌日起5日內，具狀補正
本件訴訟關於
違約金部分之「應受判決事項之聲明」
。逾期未補正者，即
駁回原告該部分之訴。
理 由
一、
按原告之訴有不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按起訴，應以訴狀表明
當事人及
法定代理人、
訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。同法第244條第1項亦有明定。是原告提起民事訴訟，其
起訴狀未載明「應受判決事項之聲明」者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告
逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告
訴之聲明範圍內
裁判，故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定
適於
強制執行。
二、原告提起本件訴訟，
支付命令聲請狀狀就違約金部分之聲明僅記載「與自民國99年10月14日起至清償日止，計收當期每月應繳本金與利息百分之5計算之違約金。」然何為「當期每月應繳本金與利息」，未見原告表明具體、特定之各期應繳本金與利息金額，
難認原告就違約金部分之聲明已載明具體、特定、足以強制執行之「應受判決事項之聲明」。茲限原告於本裁定送達翌日起5日內具狀特定本件違約金部分之「應受判決事項之
聲明（須具體、特定、足以強制執行）」，另應提出違約金之計算方式，並依
被告人數提出足數
繕本。如逾期未
補正，原告本件訴訟關於違約金部分之請求自難認合法，應駁回該部分之訴。
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日