裁判書系統

113年度店補字第722號

原      告  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  

上列原告與被告陳**等間請求代位分割共有物事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達翌日起10日內，補正本件訴訟之被告、當事人適格、請求分割全部遺產之標的，逾期未補正，即駁回其訴。

一、按原告之訴有不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。同法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款前段、第119條第1項亦分別有明定。又按原告之訴當事人不適格；依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第249條第2項第1、2款定有明文。另按分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判（最高法院85年度台上字第905號判決意旨參照）。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。再遺產之分割，係以消滅遺產公同共有關係為目的，須共同繼承人全體始得為之，故請求分割遺產之訴，原告須以共同繼承人全體為被告起訴，始為當事人適格。再按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院95年度台上字第1637號判決意旨參照）。

二、經查，原告主張其債務人陳香如為新北市○○區○○段00○00地號土地（下合稱系爭土地）應有部分各5分之1之公同共有人，系爭土地並無不能分割之情形，而陳香如怠於行使分割權利，原告為保全其金錢債權提起本件訴訟。惟原告並未以系爭土地全體共有人為被告，本件起訴要件、當事人適格已有欠缺，並有定期命補正之必要。本院已調得系爭土地之最新土地建物查詢資料、歷次繼承登記相關資料（原告得自行聲請到院閱卷），原告自應補正起訴要件、本件當事人適格之欠缺。此外，據本院調得系爭土地繼承登記相關資料，陳香如之被繼承人尚有其他遺產，而本件為代位分割遺產事件，應對陳香如之被繼承人所遺全部遺產為之。茲限原告於本裁定送達翌日起10日內，具狀補正本件代位請求分割全部遺產之標的（須請求分割全部遺產），特定本件被告為何人，並載明全體被告正確姓名、住所或居所，再依被告人數提出足數繕本（含附屬文件）。如逾期未補正上開事項，本件訴訟自難認合法，應駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林易勳

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃品瑄