臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第113號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
潘品樺
被 告 周竹祥
上列
當事人間返還電信欠款事件，於民國114年4月2日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣1萬9727元，及自民國114年2月8日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣1萬9727元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告原起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及自民國102年11月1日起算之利息，
嗣就利息起算日更改為
起訴狀繕本送達翌日，
核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告前向訴外人
遠傳電信股份有限公司（下稱
遠傳電信）申請租用門號0981XXX412號（號碼詳卷）之行動電話服務，
詎未依約給付電信費，尚積欠電信費及提前終止契約補償金共新臺幣（下同）19,727元未清償，嗣
遠傳電信於將
上開對被告之
債權讓與原告，並經原告為
債權讓與通知，
爰依電信服務契約及債權讓與之
法律關係請求被告清償欠款。
並聲明：被告給付原告19,727元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：有申請
系爭門號使用，對原告之請求沒有意見等語。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出門號服務申請書、門號費用帳單、債權讓與證明書、債權讓與通知書及回執等資料為證，且為被告到庭所不爭執（本院卷第63頁）
，原告之主張自堪信屬實。五、從而，原告依電信服務契約及債權讓與之
法律關係，請求被告給付19,727元，及自起訴狀繕本送達（本院卷第47頁）翌日即114年2月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、
本件係
適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436 條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日