臺灣臺北地方法院民事小額判決
114年度店小字第1427號
法定
代理人 迪
合股份有限公司（
法定代理人：陳鳳龍）
被 告 彭義皓
上列
當事人間請求給付分期買賣價金事件，於民國115年5月4日
言詞辯論終結，本院判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣8,210元，及自民國114年3月2日起至清償日止
按年息16%計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣33,675元，及自民國114年4月2日起至清償日止
按年息16%計算之利息。
三、
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並加計自本判決確定之
翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
四、本判決得
假執行；但被告如以新臺幣41,885元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、
本件為
小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項前段之規定，判決書得僅記載主文。
二、
查原告起訴時聲明：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）9,180元，及自民國114年3月1日起至清償日止按年息16%計算之利息。㈡被告應給付原告43,123元，及自114年4月1日起至清償日止按年息16%計算之利息。」，嗣於115年5月4日減縮請求金額為：「㈠被告應給付原告8,210元，及自114年3月2日起至清償日止按年息16%計算之利息。㈡被告應給付原告33,675元，及自114年4月2日起至清償日止按年息16%計算之利息。」（見本院卷第79頁），依民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23規定，應予准許。中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日