臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第1441號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
彭啓勛
被 告 呂汶娟
上列
當事人間
損害賠償事件，於民國115年1月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣9681元，及自民國114年12月22日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1500元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣9681元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）10,268元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。嗣於言詞辯論期日因考量零件折舊因素，變更聲明為：被告應給付原告9,681元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：
原告承保訴外人張世賓所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告保車），於民國112年12月9日10時23分許，在新北市○○區○○路000號處，因被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告機車）未保持隨時可煞停距離之過失，致原告保車受損。原告保車經送修，修復費用為10,268元，原告業已依保險契約理賠，故依保險法第53 條規定取得代位求償權。經考量零件折舊因素，認被告應賠償原告9,681元（即計算折舊後零件費用4,183元、工資5,498元）等事實，業據其提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初判表、原告保車行照、原告保車受損情形照片、北都汽車股份有限公司安坑服務廠估價單、統一發票、理賠計算書（本院卷第13-23、63頁）為證，
並有新北市政府警察局新店分局交通案卷（含事故現場圖、A3類調查紀錄表、現場照片等；本院卷第30-42頁）、勘驗筆錄及擷圖照片（本院卷第69-70、73-76頁）可按。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依本院調查結果，原告之主張自堪信屬實。三、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付9,681元，及自起訴狀繕本送達（本院卷第57-59頁）翌日即114年12月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係
適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436 條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78 條、第91條第3項，並確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日