臺灣臺北地方法院民事小額判決
114年度店小字第364號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
鄭雅篷
被 告 廖富山
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國114年6月5日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣14,812元，及自民國114年1月22日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。三、訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔百分之37，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得
假執行；但被告如以新臺幣14,812元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、
本件為
小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。
二、原告主張車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告車輛），於民國112年4月4日4時26分許，因被告駕駛車牌號碼0000-00號車倒車未注意後方狀況之過失，受有維修費用新臺幣（下同）20,532元（含工資1,932元、零件18,600元）之損害，
爰依保險法第53條第1項、
民法第191條之2規定，請求被告賠償
上開損害
等情，
業據提出與其所述相符之道路交通事故現場草圖、估價單、車損照片、電子發票證明聯、
債權委外催收通知書
暨回執、國泰產險保單作業類型查詢、國泰產險車險理賠申請書、行照及結帳工單等件為證（本院113年度司促字第15529號卷【下稱司促卷】第13、15至17、19、21、23至26頁、本院卷第39至43、45、45、47、49頁）。
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；本院審酌前揭書證，堪認被告確有倒車未注意後方狀況之過失，致原告車輛受有損害，被告應負過失侵權行為責任。三、衡以原告車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分
予以扣除，依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法計算，原告車輛自出廠日111年7月至發生本件交通事故日即112年4月4日止，約使用10月，依上開折舊規定，原告請求零件費用18,600元經折舊後餘額為12,880元，加計工資1,932元，則原告請求原告車輛維修費用14,812元【計算式：零件12,880＋工資1,932＝14,812】，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，應屬無據，應予駁回。
四、
綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2規定，請求被告給付14,812元，及自
支付命令送達翌日即114年1月22日（司促卷第47頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之
遲延利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、
本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即
裁判費）如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日