114年度店小字第794號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
被 告 林及坤
上
當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按訴訟由
被告住所地之法院
管轄；又訴訟之全部或一部，法院認無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定
移送於其
管轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又按
小額事件當事人一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以
合意定第一審
管轄法院時，不
適用第12條或第24條之規定。民事訴訟法第436條之9亦有明定。
二、本件原告起訴請求被告給付信用卡消費款，其
訴訟標的價額為新臺幣（下同）94,602元（計算方式如附表），為請求給付金錢而標的價額在100,000元以下之訴訟，適用
小額訴訟程序。而
兩造間信用卡約定條款第29條固約定因該契約涉訟時，以本院為第一審
管轄法院，此有信用卡約定條款
可憑；
惟原告為法人，且該合意
管轄條款係預定用於同類契約之條款，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條
合意管轄之規定，是本院不能依該條款取得
管轄權。又被告
住所地在桃園市蘆竹區，有被告戶籍資料查詢結果在卷
可稽，原告雖於
起訴狀載明被告住所地新北市新店區，惟卷內並無證據顯示被告有居住於
上開住所之事實，且被告之戶籍前於民國93年11月間即自新北市新店區遷至桃園市蘆竹區，有被告之遷徙紀錄存卷
可參，依
首揭規定，本件應由其住所地之法院即臺灣桃園地方法院
管轄，原告向無
管轄權之本院起訴，有所違誤，
爰依職權將本件
移送於該
管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 許容慈
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
附表：