裁判書系統

114年度店小字第865號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  

訴訟代理人  張家綸  

被      告  陳玉蘭  

訴訟代理人  江桂瑛  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年8月21日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應給付原告新臺幣62,606元，及自民國114年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣1,264元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣62,606元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件兩造主張、抗辯，依民事訴訟法第436條之18第1項規定規定省略之。原主聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）74,288元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息%計算之利息。被告聲明：原告之訴駁回。

　㈠本件原告提出之維修估價單如下（見本院卷第15-21頁）：

　　被告除前保險桿及車牌不爭執外，其餘均予爭執，辯稱與車禍間無因果關係。本件警方獲報到場拍攝之車損照片如下（見本院卷第95頁，手寫文字為原告訴訟代理人於本院審理時所為註記）：

　　依上開車損照片，可知被告事發時騎乘機車撞擊前方，致系爭車輛之前保險桿、靠近車牌右側處及上方引擎蓋處受損。

　㈡茲就各維修項目分述如下：

　1.前述維修單註記「X」未為保險給付，業經原告陳述明確（見本院卷第108頁），應不在本件訴訟範圍內，先予說明。

　2.前保險桿外罩：被告不爭執應賠償保險桿受損，核與前述車損照片外觀相符，應予准許。

　3.前牌照板：此裝置係用以放置前方車牌之架子，系爭車輛之前車牌既遭撞擊擠壓變形，後方之前牌照板理當應一併損壞，是此部分請求為有理由。

　4.前擾流板：此裝置位於車牌後方，衡以當時撞擊之力道及位置，前擾流板一併受損應為合理，應予准許。

　5.水箱護罩格柵：此裝為位於引擎蓋下方之黑色網狀護罩，依前方車損照片，未見有何損壞，就此部分不應准許。

　6.左、右前葉子板字標：此部分原告於本院表示捨棄請求（見本院卷第108頁）。

　7.拆裝工資：前述前保險桿外罩、前牌照板、前擾流板既有更換必要，則於拆裝過程中因此拆裝、調整保險桿飾板、護板、大燈、葉子板（未更換，僅為拆裝），應為合理，應予准許。但拆卸/安裝前廠家標誌部分，系爭車輛受損處並無車廠標誌，此部分不應准許。

　8.引擎蓋維修：依上開車損照片，可知引擎蓋僅為掉漆而無凹陷，應以噴塗即可回復原狀，而無再維修之必要，此項目不應准許。

　9.前蓋內裡校正修理：此部分原告於本院表示捨棄請求（見本院卷第109頁）。

 10.前保險桿外罩噴塗部分：此零件既然有更換必要，自應按車身顏色予以噴漆，此部分為有理由。

 11.引擎蓋噴塗：依前照片，引擎蓋確有掉漆受損，此部分應予准許。

　　綜合上述，本院認為有理由部分金額如下（以下金額均為新臺幣元），其餘部分為無理由，應予駁回：

　　再考量系爭車輛為PORSCHE（中譯：保時捷）牌之進口車輛，車價本已偏高，相關原廠零件維修費用本價值不菲，上開金額應未逾越合理市價範圍，而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，系爭車輛係於104年2月15日出廠使用（行照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有車籍資料附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本件事故發生時之113年5月5日，系爭車輛已逾耐用年數，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，則系爭車輛零件之修復費用經扣除折舊後，應以8,740元（計算式：87,395×0.1=8,740，小數點四捨五入)為零件修復之必要費用，再加計噴漆42,415、工資11,451元，為62,606元（計算式：8,740+42,415+11,451=62,606） ，逾此範圍則為無理由，應予駁回。

三、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告62,606元，及自114年6月1日（見本院卷第53頁）起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分為無理由，應予駁回。

四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。　　　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），由被告負擔1,264元，餘由原告負擔。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　 4　　日

　　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜