裁判書系統

114年度店簡字第1091號

原      告  張譽諺  

被      告  大吉國際小客車租賃有限公司

法定代理人  高康寧  

            黃志強  

上列當事人間請求車輛所有權移轉登記事件，於民國115年1月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應協同原告將廠牌HYUNDAI、車牌號碼000-0000號車輛

二、訴訟費用新臺幣19,986元，及自本判決確定之翌日起至清償

　　日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀、民國114年11月24日聲請狀及本院115年1月

　　19日之言詞辯論筆錄。

二、原告主張前於112年10月24日與被告簽訂「汽車租賃業接受自備車輛靠行服務契約書」（下稱系爭契約），將原告所有廠牌HYUNDAI、車牌號碼000-0000號小客車、引擎號碼D4HBPU376954號車輛（下稱系爭車輛），靠行登記於被告名下，然因被告已於114年8月6日廢止登記，致系爭車輛無法繼續營業，依系爭契約第16條第3項後段約定系爭契約已終止，被告自應依約將系爭車輛之所有權移轉登記予原告等情，業據提出系爭契約、債權讓與同意書為證（見本院卷第13至15、17至19頁），並經本院依職權調閱被告之有限公司變更登記表，核閱屬實（見本院卷第31至33頁）。被告對於原告請求應將系爭車輛辦理過戶登記予原告乙節亦不爭執（見本院卷第78頁），應予准許。

三、綜上所述，原告依系爭契約第16條第3項後段約定，請求被告應將系爭車輛辦理過戶登記予原告名義所有，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為新臺幣19,986元（即裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡寶樺

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃品瑄