裁判書系統

114年度店簡字第1158號　　

原      告  一如永續股份有限公司

兼

法定代理人  張泰昌  

共      同

訴訟代理人  余家斌律師

上列原告與被告高朝鵬等間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達翌日起14日內，提出高朝鵬（身分證字號：Z000000000）之繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本（記事欄勿省略）、查報其有無拋棄繼承之情形，並補正高朝鵬之全體繼承人為被告，並表明其住居所，及追加訴請高朝鵬之繼承人辦理繼承登記之聲明，以及提出更正後之訴之聲明，且應按被告人數提出足數書狀繕本，如逾期未補正，將駁回其訴。

一、按起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。原告之訴當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項第1款、第3項分別定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人。當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所。同法第244條第1項第1款、第3款、第116條第1項第1款前段亦分別有明定。是原告提起民事訴訟，其起訴狀未載明「當事人及法定代理人」、欠缺當事人適格者，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定或判決駁回其訴。再按分割共有物之訴，屬固有必要共同訴訟，訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，必全體共有人一同起訴或被訴，當事人適格始無欠缺（最高法院67年台抗字第480號裁定意旨參照）。故分割共有物之訴，如未以該共有人全體一同起訴或被訴，即屬當事人不適格，欠缺訴訟要件。

二、經查，原告起訴主張分割之不動產，其共有人「高朝鵬」已於起訴後之民國114年11月1日死亡，有其個人基本資料可參（本院限閱卷），原告以「高朝鵬」為被告，未以「高朝鵬」之全體繼承人」為被告，並表明全體繼承人之姓名及住所或居所，起訴程式已有欠缺。原告應提出「高朝鵬」之繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本（記事欄勿省略）、查報其有無拋棄繼承之情形，補正「高朝鵬」之全體繼承人為被告，並表明其住居所，及追加訴請高朝鵬之繼承人辦理繼承登記之聲明。

三、茲限原告於本裁定送達翌日起14日內補正上開事項（應另製作系爭不動產之被告及應有部分附表，請分別製作），並提出更正後之訴之聲明，且應按被告人數提出足數書狀繕本，如逾期未補正，本件訴訟自難認合法，應駁回其訴。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日

　　　　　　　　　新店簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官  陳紹瑜