裁判書系統

114年度店簡字第1248號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  汪珊如  

            陳志斌  

被      告  侯信博  

上列當事人間清償借款事件，於民國114年12月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣18萬7492元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣18萬7492元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告原起訴被告應連帶給付新臺幣 (下同）18萬8732元，及如附表所示之利息及違約金。嗣具狀變更聲明為：被告應給付18萬7492元，及如附表所示之利息及違約金（本院卷第37頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年5月27日向原告借款50萬元，分成7萬5000元、42萬5000元撥貸，自111 年5月27日起至116年5月27日止，按月攤還本息，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼年率0.575％浮動計息（現為年利率2.295％）計息，如有任何一宗債務不依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並應給付違約金。詎被告上開款項分別僅繳納至114年8月27日、7月27日，尚欠本金2萬7034元、16萬458元，及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出借款契約暨約定條款、放款相關貸放查詢單、利率表等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。

五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華 

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉 

附表：