114年度店簡字第1350號
原 告 廖珮綾
被 告 李宇軒
和運貿易有限公司
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按訴訟，由
被告住所地之法院管轄。因
侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。
共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該
住所地之法院俱有
管轄權。但依第4條至前條規定有
共同管轄法院者，由該法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定
移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、
第20條、第28條第1項分別定有明文。
二、
經查，本件原告係本於
侵權行為之
法律關係，請求被告連帶負
損害賠償責任，然被告李宇軒之住所地在臺北市士林區，被告和運貿易有限公司之主事務所在臺北市萬華區
等情，有個人戶籍資料查詢結果、經濟部商工登記公示資料查詢服務查詢結果等在卷
可憑，是被告之住所及主事務所不在同一法院管轄區域；又本件侵權行為地在新北市○○區○道0號34公里200公尺處南側向外側處，有國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可查，至於原告
起訴狀稱事發地在新北市新店區
云云，與上述初步分析研判表
所載不符，應
非可採，則依民事訴訟法第20條但書規定，本件應由共同管轄法院即臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日