臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度店簡字第1394號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
份有限公司)
被 告 曹馭程
上列
當事人間清償借款事件，於民國115年1月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣31萬2552元，及自民國114年12月30日起至清償日止，
按週年利率百分之15.5計算之利息。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣31萬2552元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：
被告於民國91 年7月26日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）貸款新臺幣（下同）32萬元，台新銀行並就上開借款向原告投保同額之信用保險。嗣被告積欠本金31萬2552元未清償，原告已依約理賠31萬2552元，台新銀行復將債權讓與原告，並以起訴狀繕本之送達對被告為債權讓與之通知，並依保險法第53條規定、消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告31萬2552元，自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之15.5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據提出
本票、
台新銀行信用貸款申請書、理賠申請書、理賠金額計算表、保險給付匯款申請書、債權移轉證明書等件為證，
而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。五、從而，原告依保險法第53條規定、消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告給付
31萬2552元，自起訴狀繕本送達（本院卷第29頁）翌日即114年12月30日起至清償日止，按年息百分之15.5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日