臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度店簡字第1440號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 升元人力資源有限公司
兼
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣280,889元，及自民國114年6月22日起至清償日止
，按年息百分之7.31計算之利息，暨自民國114年8月18日起，逾期6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。 被告應連帶給付原告新臺幣14,671元，及自民國114年6月23日起至清償日止
，按年息百分之7.31計算之利息，暨自民國114年8月18日起，逾期6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣4,230元，由被告連帶負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
一、本判決提及單一被告，均省略被告之稱謂，若兼指升元人力資源有限公司（下稱升元公司）及游信義，則以被告稱之，先予說明。
二、升元公司、游信義經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：升元公司協同游信義為連帶
保證人，於民國110年12月6日向原告申請信用貸款，
詎升元公司未依約清償，
迄今尚積欠
如主文第1項及第2項所示之金額，游信義
為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，為此依契約及連帶保證
法律關係起訴請求等語。
並聲明：
如主文第1項及第2項所示。
四、升元公司、游信義未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、
經查，
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款借據暨約定書、動撥申請書、定儲利率指數、帳戶還款明細（見本院卷第6至第25頁）等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未以書狀作何聲明或陳述供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。另則游信義既為本件借款債務連帶保證人，即與主債務人即升元公司負同一債務全部給付責任，原告自得請求被告清償剩餘本金、利息及違約金。六、
從而，原告依兩造間消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告為如主文第1項及第2項所示之給付，為有理由，應予准許。七、
本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項、第85條第2項。依職權確定訴訟費用額為新臺幣4,230元（第一審
裁判費），由被告連帶負擔。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 115 年 2 月 11 日