臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度店簡字第207號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
被 告 蔡明宗
上列
當事人間清償借款事件，於民國114年4月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣10萬1539元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）11萬元，借款
期間5年，利息
按定儲指數利率加碼浮動計算，並約定如未依約清償，即喪失
期限利益，債務視為全部到期，
詎未依約清償，尚欠本金10萬1539元未清償。爰依消費借貸契約之
法律關係，提起
本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據提出個人信用貸款約定書、往來明細查詢資料、原告銀行定儲利率指數表等件為證，
而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依本院調查結果，原告之主張自堪信屬實。五、從而，原告依消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日