臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度店簡字第394號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
被 告 何文程
上列
當事人間返還信用卡消費款事件，於民國114年5月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣6萬7690元，及自民國99年5月4日起至民國104年8月31日止，
按週年利率百分之19.71計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣6萬7690元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡（卡號：000000000000
9350
）使用，
詎未依約還款，尚欠
新臺幣 (下同）6 萬7690元，及自民國99 年5月4日起至清償日止，如主文第一項所示之利息未清償。爰依
信用卡契約之
法律關係，提起
本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單、
債權計算書等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同
自認，原告之主張自
堪信屬實。
五、從而，原告依信用卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日