臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度店簡字第427號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
被 告 賴品瑄
上列
當事人間清償借款事件，於民國114年6月2日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣34萬2988元
，如附表所示之利息及違約金。 本判決得
假執行；但被告如以新臺幣34萬2988元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：
被告於民國110年6月25日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，自110 年6月25日起至115年6月25日止，按月攤還本息，借款利率按中華郵政股份有限公司2 年期存款額度未達500 萬元定期儲金機動利率加碼年率0.575％浮動計息（現為年利率2.295％）計息，如有任何一宗債務不依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並應給付違約金。詎被告自113年10月25日起即未依約清償，至今尚欠本金34萬2988元，及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、
原告主張之事實，業據提出借款契約暨約定條款、放款相關貸放查詢單、利率表等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。五、
從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、
本件係就民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
附表：
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | 逾期6個月以內按前開利率10％，超過6個月部分按前開利率20％計付之違約金 |
| | | | | |