臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度店簡字第698號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
被 告 彭心俞即萬三實業行
訴訟代理人 蔡宗豪
上列
當事人間清償借款事件，於民國114年8月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣45萬2084元，及自民國114年3月14日起至清償日止，
按週年利率百分之2.92計算之利息，
暨自民國114年4月15日起至清償日止
，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 本判決得
假執行；但被告如以新臺幣45萬2084元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110 年11月23日向原告
借款新臺幣（下同）100萬元，借款
期間自110 年12月14日起至115年12月14日止，採機動計息（現為年利率2.92％），
詎自114年3月14日後未依約清償本息，尚欠45萬2084元及如主文第一項所示之利息未清償，並約定如未依約清償，即喪失
期限利益，另應給付違約金，
爰依消費借貸契約之
法律關係，提起
本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告的請求，沒有意見，但是希望可以跟原告協商分期還款等語。
三、原告主張之事實，
業據提出授信往來契約書暨約定條款、動用申請書、放款帳卡明細、原告貸款定儲指數牌告利率表等件為證，且為被告到庭所不爭執（本院卷第53頁），原告之主張自
堪信屬實。
四、從而，原告依消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日