臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度店簡字第965號
原 告 台灣音樂版權經紀有限公司
被 告 獅子王企業股份有限公司
上列
當事人間請求給付授權費用事件，本院於民國114年10月28日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣120,000元，及自民國114年1月31日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣1,890元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣120,000元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國112年12月29日與原告簽訂2年期之「歌曲使用授權契約」（下稱
系爭契約），以取得原告音樂著作之使用授權，每年之授權費用為新臺幣（下同）120,000元，系爭契約並約定被告應於每年度1月30日前完成支付當年度授權費用。
詎料被告就系爭契約第2年度即114年度之授權費用逾期未為支付
，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告120,000元，及自114年1月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之歌曲使用授權契約（即系爭契約）為證（見司促卷第11至13頁）。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌
前揭書證，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
五、
本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,890元（即第一審
裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 許容慈
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中 華 民 國 114 年 11 月 17 日