臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度店簡字第997號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
被 告 朱海鳳
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月15日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣154,601元，
及其中新臺幣37,632元自民國114年9月5日起至清償日止
，按年息百分之16計算之利息。 訴訟費用新臺幣2,540元，由被告負擔新臺幣2,207元，並加計自本判決確定之
翌日起至清償日止給按週年利率5%計算之利息，餘由原告負擔。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年5月21日向原告申請貸款，
詎被告未依約清償，
迄今尚積欠本金新臺幣（下同）37,632元、利息116,969元、
違約金23,349元，共計177,950元，為此依契約
法律關係起訴請求等語。
並聲明：被告應給付原告177,950元，
及其中37,632元自114年9月5日起至清償日止
，按年息百分之16計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、
經查，
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款借據暨約定書（小額消費者貸款）、放款明細資料查詢及列印、償還借款明細表、戶籍謄本（見本院卷第4至第7頁）等件為證，應認原告之主張為真實。惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。本件原告訴之聲明請求本金37,632元、利息116,969元、已發生違約金23,349元，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。衡酌兩造間借款約定之利率即年利率，已為法定最高利率，倘許原告加計上述違約金，容有規避法定利率上限之嫌，本院認原告請求之違約金顯然過高，對被告有失公平，就原告請求被告給付之違約金部分（包含已發生違約金23,349元），應酌減為0元始為適當，應予駁回。
五、從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告給付原告154,601元，及其中37,632元自114年9月5日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則為無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為2,540元（第一審裁判費），由被告負擔2,207元，餘由原告負擔。 中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 114 年 10 月 29 日