115年度店原小字第9號
原 告 格上汽車租賃股份有限公司
被 告 黃莉娟
理 由
一、
按訴訟,由
被告住所地之法院管轄;小額事件當事人之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定債務履行地或以
合意定第一審管轄法院時,不
適用第12條或第24條之規定。但
兩造均為法人或商人者,不在此限;民事訴訟法第1條第1項前段、第436條之9定有明文。又訴訟之全部或一部,法院認為無
管轄權者,依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院,同法第28條第1項亦有明定。
二、本件原告主張被告向原告承租車輛,擅將車輛交予他人駕駛,因駕駛者酒後駕車致臺北市政府交通事件裁決所吊扣車輛牌照,起訴請求被告給付損害賠償新臺幣(下同)6萬6,000元
暨利息,屬小額事件。查原告所提「格上GoSmart汽車共享通用型
租賃契約」第21條雖約定以本院為第一審管轄法院,但不排除民事訴訟法第436條之9規定之
小額訴訟管轄法院之適用;而被告住所為新北市○○區○○路○段000巷00號有被告戶籍資料在卷
可稽(附限
閱卷),依
上開規定,本件應不適用
合意管轄之約定,應由臺灣新北地方法院管轄,
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 115 年 5 月 12 日