臺灣臺北地方法院簡易民事判決
115年度店原簡字第6號
原 告 葉昱湘
被 告 呂易昇
上列
當事人間因
被告偽造文書等案件，原告於本院刑事庭（本院114年度審原訴字第174號）提起刑事附帶民事訴訟，請求
損害賠償事件，經本院刑事庭移送而來（本院114年度審原附民字第198號），本院於民國115年4月1日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣35萬元，及自民國115年2月3日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣35萬元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告依其等智識程度及社會經驗，當知悉現今金融交易便利，無支付報酬委由他人代為取領、轉交款項之必要，受不具信賴關係之人指示收受現金款項，並將收得現金款項交付與不具信賴關係者或置放於指定地點，所為極可能與詐欺集團遂行詐欺取財犯行有關，並製造金流斷點，掩飾、隱匿該詐欺所得之來源及去向，仍基於縱使分別與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「奧斯頓馬丁」、「劉俊」、「阿謙」及其等所屬詐欺集團不詳成員之人共同遂行三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書亦不違背其本意之不確定故意犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於民國113年5月10日不詳時間，於LINE上刊登投資訊息而結識原告，以LINE暱稱「李蜀芳」、「周慧玲」、「鑫尚揚投資股份有限公司」，將原告加入LINE投資群組「同心同德」，向原告佯稱投資保證獲利，致原告陷於錯誤，而與本案詐欺集團相約於113年6月20日10時許，在新北市○○區○○路000號(摩斯漢堡-北新門市)交付投資款項新臺幣（下同）35萬元。嗣被告即依本案詐欺集團成員之指示，先列印偽造之工作證及收據後，再出示工作證取信於原告，並於取款後交付偽造之收據而行使之。被告取得上開款項後，再依指示將款項放至指定地點，由本案詐欺集團不詳成員到場收取，致原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告則以：對於原告的請求，沒有意見等語。
(一)查原告主張其遭被告所屬
詐欺集團詐騙，被告從事
車手工作向原告收受前開贓款，致原告受有損害乙情，
業據原告於警詢時證述明確（偵字卷第21-28頁），原告與詐騙集團成員之通訊軟體對話及通話紀錄（偵字卷第29-30、32頁）、偽造之收據（偵字卷第31頁）
可按。復經本院調閱本院114年度審原訴字第174號刑事案卷查明屬實。而被告上開行為，業經本院刑事庭以114 年度審原訴字第174號刑事判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月在案，有刑事判決可按（簡字卷第7-15頁），且為被告到庭所不爭執（簡字卷第37頁），
堪以採信。
(二)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任」，
民法第184條第1項定有明文。本件原告因被告行為而受有35萬元損失，已如前述，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
(三)末按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233 條第1項、第203 條亦定有明文。本件原告對被告之上開債權，
核屬無確定期限之給付，經原告起訴送達訴狀，被告未給付，始應負遲延責任，是原告請求自起訴狀繕本送達（本院卷第21頁）翌日之115年2月3日起計算之利息，即屬正當。
四、從而，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付35萬元，及自115年2月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行；並依同法第436條第2項
適用同法第392 條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
至原告雖聲明願供擔保請求就其勝訴部分求准宣告
假執行，不過係
促請法院注意應依職權宣告
假執行之義務，爰不另為准、駁之
諭知。
六、又本件係原告提起刑事
附帶民事訴訟，經本院刑事庭
裁定移送
民事庭者，依
刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納
裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，
惟仍依民事訴訟法第78 條之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，
併予敘明。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日