臺灣臺北地方法院小額民事判決
115年度店小字第112號
原 告 明台產物保險股份有限公司
莊友仁
被 告 潘邑榛
上列
當事人間
侵權行為損害賠償事件，於民國114年3月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣2萬5203元，及自民國114年12月4日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1500元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣2萬5203元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：
原告承保訴外人湯鎮安所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告保車），於民國112 年12月19日10時24許，在新北市○○區○○路00號處，遭被告騎乘普通重型機車撞擊，致原告保車受損。原告保車經送修，修復費用為新臺幣（下同）25,203元（含工資6,721元、烤漆18,482元），原告業已依保險契約理賠，故依保險法第53 條規定取得代位求償權等事實，業據其提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、汽車保險單、原告保車行照、湯鎮安駕照、台明賓士汽車股份有限公司估價單、統一發票、理賠申請書、汽車險賠款同意書（本院卷第15-25頁）
為證，並有本院依職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷（含事故現場圖、A3類調查紀錄表、現場照片等；本院卷第33-58頁）可按。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實三、
從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付25,203元，及自起訴狀繕本送達（本院卷第61-63頁）翌日即114年12月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、
本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91 條第3項，並確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日