臺灣臺北地方法院小額民事判決
115年度店小字第533號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 馬永祥
上列
當事人間返還信用卡消費款事件，於民國114年6月23日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣8萬7868
元，及其中新臺幣8萬6720元自民國114年9月24日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1500元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣8萬7868元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。
本件原告原起訴被告應給付新臺幣 (下同）90,932元，及其中86,720元自民國115 年2月6日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息（司促卷第5頁）。
嗣於言詞辯論
期日當庭變更聲明為：被告應給付87,868元，及其中86,720元自114年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息（簡字卷第139頁），
核屬減縮（債權總額）及擴張（起息日）應受判決事項之聲明，
揆諸首揭規定，應予准許。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係
適用小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91 條第3項，並確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日