臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度店簡字第256號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
被 告 高益添
上列
當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國115年5月4日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣122,063元，及自民國115年4月21日起至清償日止
按年息9.5%計算之利息。
訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣1,890元由被告負擔，並加計自本判決確定之
翌日起至清償日止
按年息5%計算之利息。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣122,063元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，併引用原告之書狀及陳述。
二、
查原告起訴時聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）155,482元，及自114年10月21日起至清償日止按年息9.5%計算之利息。」，嗣於民國115年5月4日減縮請求金額為：「被告應給付原告122,063元，及自115年4月21日起至清償日止按年息9.5%計算之利息。」（見本院卷第29頁），依民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23規定，應予准許。三、原告主張之事實，
業據提出
信用卡申請書、信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易大量明細資料及信用卡約定條款等證據資料為證。又被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出
答辯書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項，視同
自認。本院審酌全部卷證，
堪信原告主張之事實為真正。原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、
本件係
適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額（減縮部分除外）為1,890元（即
裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日