臺灣臺北地方法院簡易民事判決
115年度店簡字第429號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
被 告 凌孝君
上列
當事人間清償借款事件，於民國115年5月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣31萬1327元
，及如附表所示之利息及違約金。 本判決得
假執行；但被告如以新臺幣31萬1327元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國111 年4月6日向原告借款2筆合計新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間均自111 年4月6日起至116年4月6日止，依年金法按月平均攤付本息，借款利率按中華郵政股份有限公司2 年期定期儲金機動利率加碼年率0.575％（現為年利率2.295％）計息，如遲延給付本金或利息，即喪失期限利益，並應給付違約金。詎被告未依約清償，尚欠31萬1327元及如主文第一項所示之利息及違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付（被告僅1人，起訴狀誤載連帶）31萬1327元，及如附表所示之利息及違約金。二、被告則以：對原告之請求，沒有意見。
三、原告主張之事實，
業據提出
貸款契約、增補條款約定書、放款交易明細查詢單各2份、存證信函1份等件為證，且為被告到庭所不爭執（本院卷第59頁）
，原告之主張自堪信屬實。四、從而，原告依消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
附表：