臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度店簡字第470號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 李慧玉
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月3日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣269,435元，及其中新臺幣156,618元自民國114年8月13日起至清償日止
，按年息百分之8.99計算之利息，及其中新臺幣112,817元自民國115年1月9日起至清償日止，按年息百分之8.99計算之利息。 訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年9月6日向原告申請信用貸款，
詎被告未依約清償，
迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額，為此依契約
法律關係起訴請求等語，
並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告答辯：沒有答辯。不爭執原告請求金額、本金、利息，有申請更生，更生
裁定還沒有下來等語，並聲明：請求
駁回原告之訴。
三、
經查，
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額信貸借據、約定條款、帳務明細（以上見本院司促卷第11-20頁）、信用貸款申請書、信用貸款約定書、繳款歷史交易查詢資料、放款帳戶還款交易明細、戶籍謄本（以上見本院店簡卷第19-39頁）等件為證，且被告不爭執原告請求金額、本金、利息，堪信原告之主張為真正，本件被告雖稱已聲請更生程序但裁定還沒有下來等語，惟被告既未經法院裁定開始更生程序，即無消費者債務清理條例條例第48條第2項不得繼續訴訟規定之適用，是被告聲請更生程序對本件訴訟程序之進行並無影響，併此敘明。四、從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為新臺幣3,970元（第一審
裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 115 年 6 月 17 日