115年度店簡字第515號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
黃勇智
被 告 張瀚介
上列
當事人間115年度店簡字第515號請求清償借款事件，本院於民國115年6月30日
言詞辯論終結，於同日在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第二樓、第六法庭法庭公開宣示判決。
出席職員如下︰
法 官 許容慈
通 譯 葉明翰
法官宣示判決，依民事訴訟法第434條第2項規定判決，宣示
主文如下，不另給判決書。
主 文
一、
被告應給付原告新臺幣115,014元，及自民國114年11月2日起至清償日止，
按週年利率9.88%計算之利息，
暨逾期6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內者，就超過部份，按上開利率20%計算之
違約金。二、
訴訟費用新臺幣1,890元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣115,014元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事
起訴狀及本院民國115年6月30日之言詞辯論筆錄。
二、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之借款契約書、交易明細查詢表為證。而被告經
合法通知，未提出書狀或於言詞辯論
期日到場爭執，本院審酌
前揭書證，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 黃亮瑄
法 官 許容慈
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 黃亮瑄