臺灣臺北地方法院簡易民事判決
115年度店簡字第557號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 沛懋企業有限公司
兼 上一人
上列
當事人間清償借款事件，於民國115年7月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣14萬6520元，及如附表所示之利息及
違約金。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣14萬6520元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告沛懋企業有限公司（下稱沛懋公司）於民國110年4月22日起邀同被告蔡亞成，陸續向原告借款3筆，第一、三筆借款新臺幣（下同）3萬5000元、66萬5000元，借款期間自110年4月22日起至115年4月22日止，借款利率按中華郵政公司二年期定期儲金機動加0.575％按月計付（現為2.295％）(下稱第一筆借款、第三筆借款），另借款70萬元，借款期間自110 年8月3日起至115年8月3日止，借款利率採分段計收110年8月3日起至111年6月30日止，按中央銀行融通利率加年利率0.9％機動計息，111年6月30日起至115年8月3日按原告銀行公告之一年定期儲蓄存款加年率1.16％按月計付（現為2.875％）(下稱第二筆借款），並約定如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並應給付違約金。詎被告未依約清償，共計積欠本金14萬6520元，及如附表所示之利息及違約金未清償。爰依消費借貸契約及保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：對原告的請求，沒有意見等語。
三、原告主張之事實，
業據提出借據、攤還及收息
記錄查詢單3份、保證書、約定書、放款授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函各1份等件為證，且為被告到庭所不爭執（本院卷第93頁）
，原告之主張自堪信屬實。四、從而，原告依消費借貸契約及保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
附表：