115年度店簡字第883號
原 告 真善美光電設備有限公司
林靖軒律師
被 告 景茂工業有限公司
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審
管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴訟法第24 條第1項、第28 條第1項分別定有明文。又民事訴訟法關於合意
管轄之規定，除專屬
管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定
參照）。
二、查
兩造於民國112年7月17日簽訂雲林縣警察局西螺分局辦公廳舍新建工程-消防設備買賣合約書，原告交付消防設備後，
被告尚有部分貨款未清償，兩造於115年1月16日簽訂貨款清償協議書（下稱
系爭協議書）。原告主張被告未依系爭協議書清償款項而聲請本院對被告核發
支付命令，命被告清償。
嗣經被告對於該支付命令提出
異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，原告
上開聲請視為起訴，
合先敘明。
三、
依系爭協議書第9條約定：「雙方同意以臺灣雲林地方法院作為第一審合意管轄法院。」，則就本件被告未清償貨款之關於系爭協議書履行所生爭議，兩造已合意管轄法院。依上說明，本件訴訟應由臺灣雲林地方法院管轄，爰依原告聲請將本件移送該管轄法院。四、至原告先前向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告所在地之法院
管轄之故，
惟本院尚不因此取得對本件訴訟之
管轄權。而被告依同法第516條第1項規定向本院提出異議，亦
非就
訴訟標的之
法律關係為
本案言詞辯論，自無民事訴訟法第25條擬制合意
管轄規定之適用，均
併此指明。
五、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 13 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 115 年 8 月 13 日