裁判書系統

110年度營秩抗字第1號

抗  告  人  穆泓志

即被移送人         

法定代理人  穆秀琴

原處分機關  臺南市政府警察局永康分局

上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院新市簡易庭於民國110年6月9日所為裁定（110年度新秩字第27號），提起抗告，本院裁定如下：

原裁定撤銷。

穆泓志故意向該公務員謊報災害，處罰鍰新臺幣叁仟元。

一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人穆泓志因與其位於臺南市○○區○○路000號住處之鄰居即臺南市○○區○○路000號（下稱371號房屋）住戶間有行車糾紛，遂於民國110年4月4日中午12時38分許，在上開住處以門號0000000000號行動電話撥打119消防專線，向該管公務員謊稱371號房屋發生瓦斯外洩火警，惟消防人員到場後發現該處並無發生瓦斯外洩火警之情事，爰依社會秩序維護法第85條第3款規定裁處抗告人新臺幣（下同）4,000元等語。

二、抗告意旨略以：抗告人雖曾因細故與371號房屋住戶間發生訴訟糾紛，然並非謊報災害，實係抗告人住處內之瓦斯管線發生漏氣情事，抗告人一時緊張報錯門牌號碼。且抗告人為身心障礙之人，患有智能及語言表達等障礙，家中經濟狀況亦屬不佳，請求予以減輕處罰等語。

三、按故意向該公務員謊報災害者，處拘留或12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第3款定有明文。經查，抗告人確曾於上開時、地以門號0000000000號行動電話撥打119消防專線，向該管公務員稱371號房屋發生瓦斯外洩火警之災害等情，業據抗告人於警詢時所自承，核與關係人林李美惠即371號房屋住戶證述相符（見原審卷第17頁至第18頁），並有臺南市政府警察局永康分局永康派出所受（處）理案件證明單、報案紀錄表、119人員與報案人語音通話譯文等證各1份附於原審卷宗可憑（見原審卷第23頁至第28頁）。抗告人固辯稱係伊一時緊張，要講文化路363號講成文化路371號云云，先不論「363號」與「371號」二者係明顯不同門牌數字，細繹上開報案電話之通話譯文，可見消防專線受理人員在抗告人報案時有和抗告人再三確認，抗告人仍報出「371號」4次之多，甚至對受理人員稱「（受理人員問：阿你是在那邊嗎？）我在這邊對（受理人員問：那是你家嗎？）對」等語（見原審卷第27頁至第28頁）。惟其後消防人員趕往現場時，並未見文化路371號有何瓦斯外洩，住戶亦表示未曾報案，有臺南市政府消防局110年9月7日南市消指字第1100020553號函檢送之其他案件紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第81頁）。抗告人雖提出瓦斯桶、瓦斯管線照片2張為證（見本院卷第13頁、第15頁），然上開照片均無從證明其住處是否曾有發生瓦斯漏氣，況以抗告人之立場，倘係因其住處瓦斯外洩撥打消防專線，報案後卻無消防人員到場，理應再次聯絡消防專線追蹤處理情形，惟其後亦無相同電話號碼或該案相關詢問電話進線，亦有臺南市政府消防局110年9月17日南市消指字第1100021619號函1紙附卷可稽（見本院卷第85頁），顯見抗告人所辯係臨訟卸責之詞，尚無足採。核抗告人所為，係違反社會秩序維護法第85條第3款故意向該公務員謊報災害之行為，堪為認定。

四、然按，精神耗弱之人之行為，得減輕處罰，社會秩序維護法第9條第1項第3款亦有明定。查本件抗告人有違反違反社會秩序維護法第85條第3款之違序行為，雖如前述，惟抗告人稱其為身心障礙之人，業據其於抗告時提出精神科心理衡鑑報告單1紙為證（見本院卷第17頁）。觀該報告單記載心理衡鑑評估時間為110年5月17日，測驗結果則記載為：「個案總智商（FIQ＝51）為中度智能不足水準。語文理解、知覺組織、工作記憶、處理速度等指標皆落於中度至輕度智能不足水準」等情（見本院卷第17頁），可見抗告人之智能表現確與平均水準有所差距。且抗告人前經其母穆秀琴於101年間向本院聲請對抗告人為監護宣告，經本院於102年1月25日以101年度監宣字第325號裁定獲准（下稱系爭監護宣告事件），該案鑑定結果認抗告人：「一、精神障礙或其他心智缺陷之有無：有精神障礙或其他心智缺陷（⒈中度智障、⒉過動注意力不全症）；二、障礙程度─為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力：完全不能；三、預後及回復之可能性：預後不佳，且回復之可能性低」等節，亦有行政院衛生署台南醫院101年12月5日精神鑑定報告書1份附於該案卷宗可憑，並經本院調取系爭監護宣告事件卷宗核閱無訛。綜合抗告人於101年12月間、110年5月間之鑑定結果以觀，堪認抗告人長期受有精神障礙或其他心智缺陷影響，改善情形有限，為社會秩序維護法第9條第1項第3款所指精神耗弱之人無疑，即有得減輕處罰之事由。原裁定認抗告人有上開違序行為，固非無見，惟未及審酌抗告人係精神耗弱之人乙節，致裁處抗告人較重之處罰，容有未洽，抗告人以原裁定處罰過重提起抗告，為有理由，自應由本院予以撤銷並自為裁定。爰審酌抗告人故意撥打119消防專線向該公務員謊稱有瓦斯外洩之災害，對社會秩序、安全造成之危害，兼衡抗告人之犯後態度、患有精神疾病之精神狀況，暨其自述之智識程度等一切情狀，裁定如主文第2項所示之處罰，並期抗告人能切實悔改，勿再有違序非行。

五、依社會秩序維護法第58條、第85條第3款、第9條第1項第3款、第92條，刑事訴訟法第413條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　29　　日

                  臺灣臺南地方法院柳營普通庭

                              審判長法  官  劉秀君

　　　　　　　　　　　　　　　

                                    法  官  陳協奇

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

                                    法  官  徐安傑

中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　29　　日