裁判書系統

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度營小字第264號 原　　　告　高人科技有限公司 法定代理人　張芝菁 被　　　告　陳得文 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國105年10月12日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬參仟肆佰壹拾柒元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、原告起訴略以： ㈠、被告於民國（下同）105年2月9日15時駕駛車牌號碼000-000 0號車，在臺南市○○區○○路○○○號前，因其倒車不慎而撞 擊原告所有而由張芝菁停在路邊之車牌號碼00-0000號自用 小貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害（下稱系爭 事故），爰向被告請求給付車輛修理費用新臺幣（下同）15 000元、維修5日期間之租車代步費用10000元，共25000元。 ㈡、對被告抗辯之主張：系爭車輛進場維修之時間，依維修廠評 估需5日，故被告應提供該5日之代步車輛費用以供原告公司 營運之用等語。 ㈢、並聲明：被告給付原告25000元。 二、被告抗辯則以：對於原告主張被告之侵權行為事實，及須支 出必要之車輛修理費用並不爭執，然，原告僅以可能之維修 天數以請求代步租車費用，而無具體之租賃證明，被告無法 接受等語。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： ㈠、原告主張被告於105年2月9日15時許，駕駛ACS-6595號車， 在臺南市○○區○○路○○○號前，因其倒車不慎而撞擊原告 所有而由張芝菁停靠路邊之系爭ZA-1899號自用小貨車，致 系爭車輛受有損害等事實，並提出估價單、交通事故初步分 析研判表為憑，業經本院向臺南市政府警察局白河分局調取 系爭事故相關資料，互核相符，復為被告所不爭執，自堪信 原告前揭主張為真實。又被告對於本件車禍之發生，並不爭 執為其之過失所致，且其過失行為與系爭輛車受損之結果具 相當因果關係甚明，故被告應負損害賠償責任。 ㈡、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人 得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第 196條、第213條第1項及第3項分別定有明文。又物被毀損時 ，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品 換舊品，應予折舊，亦有最高法院77年度第9次民事庭會議 決議可資參考。 １、查，系爭車輛因系爭事故而需之修理費用為14500元【板金 1500元、烤漆4500元、零件8500元】乙節，有估價單為據， 而依原告提出之估價單，系爭車輛材料更換之估價係以新品 代替舊品，則計算上開材料之損害賠償數額時，自應扣除折 舊部分始屬合理。雖系爭車輛出廠（88年2月）迄至本件事 故發生時（105年2月9日），已使用約17年，業逾行政院所 頒固定資產耐用年數表之耐用年數（5年），惟該車輛於本 件事故發生時仍正常使用中，可見其零件應仍在固定資產耐 用年限內，難認其零件已無殘餘價值，故參酌營利事業所得 稅查核準則第95條第8款：「營利事業折舊性固定資產，於 耐用年限屆滿仍繼續使用者，其殘值得自行預估可使用年數 並重新估計殘值後，按原提列方式計提折舊」、所得稅法第 51條：「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法 、年數合計法、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關 核定之折舊方法為準」，及該法施行細則第48條第1款：「 本法第51條所定固定資產之折舊方法，採平均法者，以固定 資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之 耐用年數平均分攤，計算每期折舊額」等規定，本院認採用 「平均法」計算最後1年折舊後之殘值作為系爭車輛零件之 殘餘價值【計算式：取得價格/（耐用年限＋1）＝殘值】， 應屬合理，是原告得請求之金額，其中零件費用折舊後以殘 餘價值計算為1417元【計算式：8500/（5+1）＝1417元，元 以下4捨5入】，再加計不必折舊之板金及烤漆6000元後，合 計金額為7417元，自應由被告負賠償責任。 ２、從而，原告主張被告應給付系爭車輛維修費7417元，為有理 由，逾此金額之請求，則屬無據，應予駁回。 ㈢、另，原告所有之系爭車輛因系爭事故受損須租車代步，業經 原告提出修車廠預計修復工時為3-5天之單據為憑，而被告 雖抗辯不同意，然未提出任何證明以明有利於其之主張，又 原告主張符合一般生活經驗，是依本件系爭車輛之損壞情形 ，本院認原告請求租用代步車輛費用6000元（3天×2000元 ），洵屬有據，逾此範圍，不予准許。 ㈣、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠 償13417元【計算式：車輛修復費用7417元＋代步租車費用 6000元】，為有理由，至原告逾此部分之請求，即無理由， 應予駁回。 四、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用；小額事件第一審法院為訴訟費用之 裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之 19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1000元（即 第一審裁判費1,000元），爰依上開規定確定被告負擔之訴 訟費用如主文第三項所示。 五、本件係小額程序所為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，被告敗訴部分應依職權宣告假執行。 六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19、第43 6條之20、第79條，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 10 月 26 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 夏明宇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序 之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之）， 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補 提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判 決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實者。 中 華 民 國 105 年 10 月 26 日 書記官 曹瓊文