裁判書系統

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度營小字第299號 原　　　告　毅杰實業股份有限公司 法定代理人　溫世明 代　理　人　翁嘉益 被　　　告　富垣營造有限公司 法定代理人　蔡育芳 上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國105年10月4日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣柒萬參仟壹佰陸拾肆元，及自民國一○五 年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： ㈠被告公司前於民國103年承攬施作「國立曾文農工103年度第 一階段加速校園無障礙環境工程」，其中關於「伸縮縫蓋板 工程」部分，委由原告公司施作。雙方約定按施作之實際數 量計價（含材料及施工），合計新臺幣（下同）73,164元， 施工完成後，由原告公司開立發票向被告公司請款。 ㈡原告公司分別於103年12月間、104年1月間施作完成上揭工 程，並經業主及被告公司驗收合格，原告公司即開立發票二 紙向被告公司請領工程款。詎被告公司收受發票後，藉詞延 宕，拒不依約給付工程款73,164元，雖迭經催討均未給付。 為此，爰依承攬契約之法律關係請求被告給付工程款等語。 ㈢並聲明：被告應給付原告73,164元，及自支付命令送達之翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 三、被告抗辯則以：系爭債務金額尚待釐清。並聲明：請求駁回 原告之訴。 四、得心證之理由：原告前開主張之事實，業據提出統一發票、 公司及分公司基本資料查詢等資料影本為證，核與所述情節 ，大致相符，而被告僅空言抗辯系爭債務金額尚待釐清，惟 未提出有利於己之證據，依上開調查證據之結果，堪信原告 主張為真實。從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應 予准許。 五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟 費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43 6條之19第1項分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即 第一審裁判費1,000元），應由敗訴之被告負擔，爰確定如 主文第2項所示。 六、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件， 本院為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職 權宣告假執行。 七、綜上所述，本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第43 6條之19第1項、第436條之20，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 10 月 18 日 柳營簡易庭 法 官 曾仁勇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 10 月 18 日 書記官 黃玉真