裁判書系統

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度營簡字第159號 原　　　告　永絖企業有限公司 法定代理人　陳永武 訴訟代理人　蘇寶龍 被　　　告　楊俊明 上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國106年5月17日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟柒佰伍拾元，及自民國一百 零六年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾陸萬貳仟柒佰伍拾元為原 告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張略以：緣被告於民國（下同）103年11月30日 向原告購買預拌混凝土，價金總計新臺幣（下同）000000元 ，原告依約交貨至被告指定之臺南市佳里區○○○區○○○ 路等地，均經被告收受無誤，有出貨簽收收單為據，惟被告 嗣後未依約給付價金，且被告於臺南地檢署詢問時亦坦承不 諱（105年調偵緝字第41號不起訴處分書）。經原告屢次催 討，均置之不理，爰提起本訴請求等語。並聲明：被告應給 付原告162750元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息。前項請求原告願供 擔保，請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。 四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之12月份出料對 帳統計單、12月份出料對帳明細單、出貨簽收單等影本為證 ；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事 訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，另 被告亦於臺灣臺南地方法院檢察署偵查中亦有自認（見該 署105年調偵緝字第41號不起訴處分書第2頁第3行），有不 起訴處分書在卷可憑，是原告主張之事實，自堪信為真正。 從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付原告162750元 及自起訴狀繕本送達之翌日即106年3月28日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保後，得免為假執行。 六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1770元（即第一 審裁判費1770元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定 確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 106 年 5 月 31 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 夏明宇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 106 年 5 月 31 日 書記官 曹瓊文