臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
108年度營簡字第429號
原 告 豐洋寓
不動產有限公司
法定
代理人 陳維倫
被 告 葉景峰
上列
當事人間請求給付服務費事件，經本院柳營簡易庭於民國
108年12月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣312,000元，及自民國108年8月23日
起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣3,420元由被告負擔。
三、本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國108年4月14日與原告簽訂居間契
約，由原告仲介被告向訴外人趙麗文購買坐落於高雄市○○
區○○路○○○號13之房地（下稱
系爭不動產），買賣總價金
為新臺幣（下同）15,600,000元，如成交被告願給付原告買
賣總價百分之2之服務費即312,000元。被告與趙麗文於同年
月16日針對系爭不動產簽訂
買賣契約，買賣價金為15,600,0
00元，並於108年6月12日辦理交屋完畢，
惟被告拒絕給付服
務費，
爰依
兩造契約關係請求被告給付服務費。
並聲明：如
主文第1項所述。
二、被告則以：
（一）兩造第一次簽訂不動產買賣意願書時，原告並未於簽約前
3日將契約交被告審閱，
嗣後才發現契約內容有斡
旋成功
需支付百分之2之仲介費。在七日的斡旋期到期後，仲介
表明希望再簽立第二次契約時，被告考慮需支付仲介費，
因此將斡旋金額降低為15,000,000元。
（二）簽約日雙方約在原告公司，先由原告派員代為周旋，被告
於過程中已明白告知原告，原告所願意支付之買賣價金為
15,300,000元（含仲介費），原本因交涉未果被告表達離
開之意願，原告才請被告與趙麗文直接討論買賣事宜，
嗣
後被告與趙麗文就買賣契約達成
合意，被告願支付15,600
,000元，趙麗文則給付系爭不動產及冷氣及其他負贈設備
。於簽約中，除代書解釋代書服務費收取外，原告未再說
明需再支付服務費，直到交屋前夕才通知被告需給付仲介
費，但買賣契約書並未針對此點簽約同意。
（三）依不動產經紀管理條例第24條規定不動產說明書視為買賣
契約之一部分，而不動產說明書應包含建物平面圖，惟原
告至今仍為提出建物平面圖，原告亦有所疏失。
（四）並聲明：
原告之訴駁回。
三、得
心證之理由：
（一）居間人，以契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求
報
酬，
民法第568條第1項定有明文。查原告主張
上開事實，
有不動產買賣意願書、買賣契約書、服務費確認單
可佐，
堪認此部分事實為真，原告既依約媒介被告與趙麗文就系
爭不動產成立買賣契約，依上開規定及兩造契約約定，原
告自得請求被告給付服務費312,000元，原告上開主張，
為有理由，應予准許。
（二）被告雖以前情置辯，
惟查原告於108年3月30日與被告簽訂
不動產買賣意願書未讓被告於簽訂契約前三日審閱，然被
告亦稱簽約後發現有仲介費之約定，嗣後於108年4月6日
再與原告訂立委託事項變更契約書，更於108年4月14日簽
訂服務費確認單，足見縱第一次簽訂不動產買賣意願書有
瑕疵，亦不影響嗣後所簽訂之第二次契約及服務費確認單
之效力，被告所辯，自不足採。另查買賣契約書本僅記載
買賣標的、價金、稅金等費用之事宜，與居間契約無關，
除買賣雙方針對仲介服務費特別約定由何人負擔（屬
第三
人承擔債務，仍須得
債權人即仲介公司承認）外，買賣契
約書本無記載居間契約之內容，倘被告認其所給付之買賣
價金15,600,000元中包含給付原告之服務費312,000元，
自應舉證證明兩造、趙麗文對此有達成合意，被告所辯，
亦不足採。末查，被告雖
抗辯原告未提出建物平面圖，然
並未說明此項抗辯在
法律上之意義為何？倘係認為原告應
負
損害賠償責任，要主張
抵銷抗辯，自應證明因原告未提
出建物平面圖造成被告何種損害？倘係要主張同時履行抗
辯，然原告已於民事準備（一）狀之證七部分提出地政機
關所繪製之建物測量成果圖（包含建物平面圖及位置圖）
，被告自難以此作為同時履行抗辯之理由。
（三）給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項
前段及第203條分別定有明文。
本件原告請求被告給付之
金額，並未定有給付之期限，則被告在受原告催告而未為
給付時，即負遲延責任，而原告所提之支付命令係於108
年8月22日送達被告，有送達證書在卷
可憑，該支付命令
送達被告時，即發生催告效力，因此，原告請求被告給付
法定遲延利息，
即屬有據，應予准許。
四、綜上，原告依契約關係請求被告給付312,000元，及自108年
8月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論
列，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條第2項、第78條
，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
書記官 黃 玉 真