臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營簡字第180號
原 告 遠百企業股份有限公司
法定
代理人 徐旭東
訴訟代理人 黃貞季
律師
被 告 和達健生技事業股份有限公司
法定代理人 鄭元祺
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院柳營簡易庭於民國109
年4月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣162,198元，及自民國108年12月27日
起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔。
三、本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
兩造於民國106年間簽訂「2017共同採購合
約書」（下稱
系爭契約），由原告向被告進貨後，於原告所
經營之愛買量販店販賣，原告按月給付貨款、被告依約給付
原告獎勵金折扣及相關等贊助費用，並按月結算。兩造於
107年4月終止系爭契約後，原告陸續辦理退貨，合計退回新
臺幣187,126元之貨物，依系爭契約第1頁第4欄規定被告尚
有7,291元之獎勵金折扣未付、相關扣款項目331元未付，被
告自應給付原告194,748元（187,126元＋7,291元＋331元＝
194,748元），扣除原告為結算之進貨32,550元，被告尚應
給付原告162,198元（194,748元-32,550元＝162,198元）。
爰依系爭契約請求被告給付貨款162,198元。
並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得
心證之理由：
（一）原告主張之
上開事實，
業據其提出系爭契約書、交易對帳
單、廠商付款付款通知書、退貨明細表、獎勵金折扣明細
表、其他合約費用明細表
可證。而被告已於相當時期受合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項
規定，應視同
自認，綜合上開證據調查之結果，
堪信原告
之主張為真實。是原告依系爭契約請求被告給付貨款162,
198元，為有理由，應予准許。
（二）給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據
者，週年利率為百分之5，
民法第229條第2項、第233條第
1項前段、第203條分別定有明文。查
本件原告聲請支付命
令，而支付命令係於108年12月16日寄存送達於被告，於
108年12月26日發生送達之效力，是原告請求被告給付自
108年12月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、從而，原告基於系爭契約請求被告給付如主文第1項所示之
金額及其利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟
法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法
第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 黃 玉 真