裁判書系統

111年度營小字第472號

原      告  郭○瑜    （真實姓名年籍資料詳卷）

法定代理人  郭○城    （真實姓名年籍資料詳卷）

            吳○秀    （真實姓名年籍資料詳卷）

被      告  吳翊榛 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於民國111年11月8日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣41,300元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣415元，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

壹、程序方面：

一、行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第三款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒少法）第69條第2項定有明文。又所謂其他足以識別身分之資訊，依兒少法施行細則第21條規定，包括兒童及少年照片或影像、聲音、住所、親屬姓名或其關係、就讀學校或其班級等個人基本資料。原告於民國00年0月間出生，為12歲以上未滿18歲之少年，為免揭露足以識別其身分資訊，併將原告及其父母郭○城、吳○秀之真實姓名年籍遮隱，其等詳細身分識別資料及住所均詳卷所載，先予敘明。

二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。原告及訴外人即原告法定代理人郭○城、吳○秀原均為本件原告，並列訴外人即地球村食品科技股份有限公司(下稱地球村公司)、卡多利亞良食故事館(下稱卡多利亞故事館)為被告，聲明：「地球村公司、卡多利亞故事館應連帶給付原告、郭○城、吳○秀新臺幣(下同)100,000元。」惟嗣僅以郭○瑜為原告，並改列地球村公司之負責人甲○○為被告，聲明為：「被告應給付原告100,000元。」核原告上開當事人及聲明之變更，均係本於原告於109年7月29日下午3時30分許，在卡多利亞故事館，因該館設施受傷之同一基礎事實所為，揆諸上開規定，均無不合，應予准許。

三、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

  ㈠原告於上開時間在卡多利亞故事館館內之球池(下稱系爭設施)遊玩(下稱系爭事故)，因被告設置系爭設施時未放置足量之小球，亦未鋪設軟墊，致原告因而受有左側橈骨下端閉鎖性骨折之傷害(下稱系爭傷害)。

  ㈡原告因系爭事故受有下列損害，爰依民法第184條、第193條第195條，請求被告負損害賠償責任。

  ⒈醫療費用1,300元。

  ⒉精神慰撫金98,700元。

  ㈢並聲明：被告應給付原告100,000元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

  ㈠原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之博揚診所診斷證明書、門診收據、系爭設施照片等件為證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

  ㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經查，系爭設施未放置足量小球且未鋪設軟墊，致原告使用系爭設施時不慎受傷，足認被告設置之系爭設施有所欠缺，被告未將系爭設施設置完善之行為，侵害原告之身體權、健康權，依上開說明，被告自應對原告負損害賠償之責。

  ㈢茲就原告請求賠償項目及金額審酌如下：

　⒈醫療費用：

　　原告為治療系爭傷害支出醫療費用1,300元，有博揚診所門診收據可憑，此係回復原告身體、健康權之必要支出，依民法第193條第1項規定，原告此部分請求為有理由，應予准許。

  ⒉精神慰撫金：

　　慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。查原告因被告之上開過失行為受有系爭傷害，原告精神上自受有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。又原告尚未成年，現仍在學中，109年度所得為0元，名下財產價值合計為0元；被告為碩士肄業，109年度所得為2,122,925元，名下財產價值合計為24,638,470元等情，有兩造個人戶籍資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表等件附卷為憑。是本院斟酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況、事件發生之起因等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以40,000元為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，不應准許。

  ⒊綜上，原告所受損害金額為41,300元(計算式：醫療費用1,300元＋精神慰撫金40,000元＝41,300元)。

四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段規定，請求被告給付41,300元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。又本件乃因小額事件涉訟所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。本件訴訟費用額確定為1,000元(即第一審訴訟費用)，且原告為一部勝訴、一部敗訴。本院審酌原告勝訴部分之金額與原告全部請求金額之比例，認應由被告負擔415元，其餘由原告負擔，爰判決如主文第3項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　15　　日

                  臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

                              法  官  陳協奇

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序

之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），

如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補

提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判

決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決

有違背法令之具體事實。　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官  洪季杏