裁判書系統

111年度營簡字第22號

原      告  浚清企業股份有限公司

法定代理人  傅俊文 

訴訟代理人  許凱舜 

            丁啟原 

被      告  天乾製藥有限公司

法定代理人  顏子成 

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國111年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟肆佰伍拾捌元，及自民國一

百一十年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前自民國109年9月至110年8月間，陸續向原告購買濾心共633支，均約定於交貨後75天付款，迄今尚欠原告貨款合計新臺幣（下同）184,458元未清償（各月欠款數額詳如附表所示，110年1月、3月則未購買），經原告寄發新店水尾郵局第253號存證信函（下稱系爭存證信函）向被告催討亦未獲置理。為此，依買賣之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告184,458元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭存證信函暨收件回執、應收帳款明細表影本各1份、統一發票影本14紙為證（見調字卷第10頁至第11頁、第13頁、第12頁、第15頁至第21頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。本院核閱原告所提上開證物與原告所述相符，自堪信其主張為真實。再依原告主張兩造約定於交貨後75天付款，可認被告積欠原告之貨款債務，於本件起訴前均已屆期，被告給付即陷於遲延，原告自得依民法第229條第1項、第233條規定，自被告給付遲延時起，請求依法定利率計算之遲延利息。依此，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付184,458元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110年12月9日（於110年12月8日送達被告，見調字卷第25頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，均屬有據，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果均無影響，爰不另一一論述。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　20　　日

                  柳營簡易庭    法  官  徐安傑　　

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送

達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　20　　日

                                書記官  吳昕儒

附表：