裁判書系統

112年度營簡字第164號

原      告  李俊杰 

被      告  徐滿惠 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院111年度易字第766號侮辱案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第1143號裁定移送前來，經本院柳營簡易庭於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國111年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔5分之1，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國109年12月23日晚上7時11分許，以其所申設FACEBOOK社群網站帳號暱稱「徐婕姐」在暱稱「韓亞」所發布：「這不是你李先生的作風喔！你說你跟警察一同抓到祝融，可是直播呢？沒有直播也要有照片，移送，是送到那，怎麼會有一群白痴在那留言，哈哈哈哈哈哈！不要只會說謊……。」之貼文下方回覆：「……，那他不就是～窩囊廢。」、「……，那你不就是～窩囊廢。」、「與壞胚子為友～當然要說謊使壞，才能算是正常……。」等字句，而以「窩囊廢」、「說謊使壞」(下稱系爭文字)等語辱罵原告，因而侵害原告名譽權，使原告受有精神上痛苦，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣(下同)128,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

  ㈠原告主張之事實，業經本院調閱本院111年度易字第766號刑事卷宗核閱無訛。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。至被告於上開刑事案件抗辯：其係因多年在網絡平台上遭原告欺壓始發表系爭文字等語。然縱被告所述為真，惟於被告發表系爭文字時，原告於先前對被告所為之侵害已屬過去，被告發表系爭文字顯非針對原告之現在不法侵害所為，要無主張正當防衛餘地，自不阻卻被告前開行為之不法性，不影響被告對原告侵權行為之成立，附此敘明。

  ㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告以發表系爭文字之方式辱罵原告，已經本院認定如前，而被告所辱罵之話語，使社會大眾對原告之評價降低，致原告名譽權受損，原告依前開規定，請求被告給付精神慰撫金，自屬有據。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。原告為大專畢業，目前從事商業，109年度所得為1,900,644元，名下財產價值合計為10,049,537元；被告為高中畢業，目前無業，109年度所得為2,000元，名下財產價值合計為0元等情，有本院審判筆錄、臺南市政府警察局佳里分局偵查隊調查筆錄、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表等件附卷為憑。本院據此衡酌兩造之身分、社會地位、教育程度及經濟能力，並考量被告辱罵原告所使用之語句，認原告請求之精神慰撫金數額實屬過高，應核減為20,000元，方稱允適，逾此金額之請求，不應准許。

五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。原告請求被告給付20,000元，屬未定有期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於111年11月14日寄存送達被告，於111年11月24日生送達之效力。是原告請求被告給付自111年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。原告敗訴部分，其假執行聲請已失所附麗，應併予駁回。原告陳明勝訴部分願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。

七、本件為刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用支出，故無從確定訴訟費用之數額。惟本院依民事訴訟法第79條規定，仍應諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日

                  臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

                              法  官  陳協奇

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官  洪季杏