裁判書系統

112年度營簡字第703號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  柯國忠 

            謝致遠 

被      告  許芷羚即娜娜化粧品店

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月1日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣165,947元，及自民國112年9月27日起至清償日止，按週年利率百分之2.598計算之利息，暨自民國112年10月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告應給付原告新臺幣170,397元，及自民國112年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之3.253計算之利息，暨自民國112年10月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。　　　

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決得假執行。

壹、程序部分：

　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體部分：

一、原告主張：

　㈠被告於民國109年5月6日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間至114年5月6日止，利息自109年5月6日起至110年3月27日止，按年息1%固定計息（因中央銀行同意延長補助1年，即補助至111年6月30日止，訖息日不計息），另自111年6月30日起至114年5月6日止，按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005%機動計息，如未按月償還，即喪失期限利益，應立即清償，並自逾期之日起6個月以內，按上開利率百分之10，逾期6個月以上，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自112年9月27日起即未按期繳款，債務已視為全部到期，迄今尚積欠本金165,947元，及自112年9月27日起按年息2.598%（即原告112年4月17日之定儲指數月指標利率1.593%＋1.005%）計算之利息暨違約金。

　㈡另被告於110年7月14日向原告借款300,000元，約定借款期間至115年7月14日止，利息自110年7月14日起至111年6月30日止按年息1%固定計息（因中央銀行同意延長補助1年，即補助至111年6月30日止，訖息日不計息），另自111年6月30日起至115年7月14日止，按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.66%機動計息，如未按月償還，即喪失期限利益，應立即清償，並自逾期之日起6個月以內，按上開利率百分之10，逾期6個月以上，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自112年9月30日起即未按期繳款，債務已視為全部到期，迄今尚積欠本金170,397元，及自112年9月30日起按年息3.253%（即原告112年4月17日之定儲指數月指標利率1.593%＋1.66%）計算之利息暨違約金。

　㈢爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項、第2項所示。　　　　　　　　　　　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：　　

    原告主張之上述事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書各2份、放款相關貸放及保證資料查詢單、原告放款牌告利率查詢表各1份、放款帳務資料查詢單2份為證（營簡字卷第17至27、61至69頁）。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認。是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                  臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

                                  法  官　吳彥慧　　　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送

達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                                  書記官  謝靜茹