裁判書系統

113年度營簡字第320號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

                     設臺北市○○區○○○路○段00號1、2、12樓

法定代理人  郭倍廷 

訴訟代理人  陳宜萱 

            林奇儒 

被      告  曾國峻即阿峻甘蔗雞

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣117,602元，及自民國113年2月23日起至清償日止，按週年利率百分之3.87計算之利息，暨自民國113年3月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國110年3月15日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自110年3月23日起至113年3月23日止，以1個月為1期，共36期，依年金法按期攤還本息，借款利率自借款撥付日起，按央行擔保放款融通利率減年息百分之0.5機動計息，自110年12月31日起，改按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加計年息百分之2.275計算利息，如有任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期，除應按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分照約定利率百分之10，逾期超過6個月部分按上開約定利率百分之20加付違約金。嗣被告於112年5月2日與原告簽訂增補契約，變更借款期限至114年3月23日，本金餘額自112年1月23日起至113年1月23日止，僅繳利息不攤還本金，自113年1月23日起至114年3月23日止，以1個月為1期，分14期，依年金法計算月付金，按月償付本息，並約定未依增補契約約定履行時，即喪失期限利益應償還全部借款。詎被告僅依約清償至113年2月22日之本息，113年3月23日未依約償付本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，經核算尚積欠本金117,602元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之授信核定通知書-央行小規模營業人C方案專用、授信總約定書、增補契約、中華郵政公司2年期定期儲金機動利率查詢、客戶放款交易明細表、營業人統一編號查詢結果、營業稅稅籍證明、債權計算書等件為證，被告對於原告上開主張，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場亦未提出任何書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定視同自認，原告上開主張，自堪信為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,220元，依法應由敗訴之被告負擔，並應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，爰依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。 

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                  臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

                                  法  官　童來好

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                                  書記官  吳昕儒