113年度營簡字第759號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段00號0、0、0、0、0、00樓
上列
當事人間請求撤銷
遺產分割登記事件，本院柳營簡易庭裁定如下：
理 由
一、
按民法第1151條之規定，各
繼承人對於遺產全部為
公同共有，因公同共有關係而需對共有人為權利之主張，屬固有
必要共同訴訟，有
合一確定之必要。關於
當事人適格與否，為法院應
依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之。次按當事人書狀，應記載當事人姓名及
住所或
居所；原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正者，審判長應定
期間命其補正，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第249條第1項分別定有明文。此規定於
簡易訴訟程序仍適用之，此參同法第436條第2項規定自明。
二、原告以其為被告黃寬茂之
債權人，依民法第244條第1項、同條第4項規定，起訴請求撤銷被告間就訴外人即被
繼承人黃丁奢所遺之臺南市○里區○○段00000地號土地(下稱
系爭土地)所之分割協議及分割繼承登記行為，並請求塗銷以
上開分割繼承登記為原因之
所有權移轉登記。依上開說明，自應以全體繼承人為共同被告。
惟原告
起訴狀僅列為黃寬茂、黃○○為被告，本院以裁定命原告於民國113年11月5日前提出系爭土地第一類登記謄本、歷史異動資料、黃丁奢之除戶
戶籍謄本、
繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本，並據此補正全體被告之
年籍資料，然原告於113年11月6日僅具狀補正系爭土地之第一類登記謄本及臺南市地籍異動索引，前述其他事項則仍未補正，致本院無從確認原告是否以全體繼承人為被告、當事人是否適格
等情，依前開說明，原告起訴不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日