114年度營簡字第323號
原 告 永豐期貨股份有限公司
吳松濤
被 告 林文洋
上列
當事人間請求清償債務事件，本院柳營簡易庭裁定如下：
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定
移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項
合意，應以
文書證之，亦為同法第24條所明定。
二、原告主張：
被告為原告之客戶，被告因期貨交易而產生超額損失，依期貨交易所業務規則，此筆超額損失由原告先行墊付後，
兩造於民國113年1月26日簽訂分期清償之協議書（下稱
系爭協議書），被告於113年12月30日未依協議償還當期款項，依系爭協議書第3條業已違約，被告應清償未清償之全部即新臺幣103,227元等語，有民事
支付命令聲請狀在卷
可稽，而系爭協議書第5條約定：「因本協議所生訴訟，雙方同意以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為第一審管轄法院。」兩造其間之
法律關係既以系爭協議書約定
合意由臺北地院管轄，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺北地院管轄，故本院並無管轄權。從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件
移送於該管轄法院即臺北地院。至被告雖主張依民事訴訟法第28條第2項聲請移送至臺灣基隆地方法院，然本院
非為兩造
合意管轄之法院，對
本案亦未取得管轄權，自無從依被告聲請移送臺灣基隆地方法院，倘被告仍欲聲請移送，應於本案移送至臺北地院後逕向臺北地院聲請，
附此敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日