裁判書系統

114年度營簡字第92號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  謝孝晴  

被      告  黃季祥（即黃慶隆、黃洪梅之繼承人即黃世元之再

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於繼承被繼承人黃慶隆、黃洪梅繼承黃世元之遺產範圍內給付原告新臺幣90,161元，及其中新臺幣89,961元自民國93年4月6日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自民國93年5月6日起至清償日止，按上開利率百分之6.7計算之違約金。

訴訟費用新臺幣5,790元，由被告於繼承被繼承人黃慶隆、黃洪梅繼承黃世元之遺產範圍內負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應於繼承被繼承人黃慶隆、黃洪梅繼承被繼承人黃世元遺產範圍內給付原告新臺幣（下同）90,161元，及其中89,961元自民國93年4月6日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自93年5月5日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣原告於114年2月25日具狀變更上開聲明為：被告應於繼承被繼承人黃慶隆、黃洪梅繼承被繼承人黃世元遺產範圍內給付原告90,161元，及其中89,961元自93年4月6日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自93年5月6日起至清償日止，按上開利率百分之6.7計算之違約金。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　

一、原告主張：訴外人即被繼承人黃世元前於91年11月30日向原告申請增資卡（即現金卡）使用，約定借款額度最高為30萬元，借款動用期間自核准日起為91年12月17日至92年12月17日共1年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率以固定利率百分之18.25計算，按日計息，自借款日起，每月5日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如有任何一宗債務未依約清償本金時，視為全部到期，除應按約定利率計付遲延利息外，自視為到期之日起按上開約定利率百分之20加付違約金，嗣黃世元持現金卡陸續動用借款，惟自93年4月起即未再依約繳款，債務已視為全部到期，積欠原告90,161元（含本金89,961元、帳務管理費200元）及利息、違約金未清償，而黃世元已於93年8月13日死亡，其上開債務已由其繼承人即其父母黃慶隆、黃洪梅聲請限定繼承。嗣黃慶隆於101年3月16日死亡，其繼承人為配偶黃洪梅、子女黃世昌及被告，已繼承上開債務（黃世昌繼承後已於104年1月6日死亡，其繼承人均已聲請拋棄繼承，經本院104年2月6日南院崑家秀104年度司繼字第237號公告准予備查），另黃洪梅於113年6月2日死亡，其繼承人為被告，未聲請拋棄繼承，自已繼承被繼承人黃慶隆、黃洪梅所繼承之黃世元之上開債務，是被告應依民法第1138條、1148條第2項規定，於繼承被繼承人黃慶隆、黃洪梅繼承被繼承人黃世元之遺產範圍內，就黃世元上開債務對原告負清償之責，爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之增資卡循環信用貸款申請書、小額循環信用貸款約定書、現金卡（即增資卡）授信明細查詢單、黃世元之繼承系統表及全體繼承人戶籍謄本、本院113年2月7日南院揚家佑93年度繼字第1146號函、113年5月20日南院揚字第1130021979號函、黃慶隆及黃洪梅之繼承系統表及全體繼承人戶籍謄本、家事事件公告查詢結果（黃洪梅、黃世昌）、本院104年2月6日南院崑家秀104年度司繼字第237號公告、請求金額明細表及計算式等件為證，並經本院依職權調閱本院93年度繼字第1146號、104年度司繼字第237號卷宗核閱無訛，而被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，堪認原告之主張為可採。

　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條、第1153條亦有明定。查本件債務人即被繼承人黃世元於93年8月13日死亡，其再轉繼承人為被告，是依上開規定，被繼承人黃世元之債務，即應由其再轉繼承人即被告於繼承被繼承人黃慶隆、黃洪梅繼承被繼承人黃世元遺產範圍內為限，負清償債務之責任。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。至黃世元有無遺留財產，乃原告日後聲請強制執行時，有無可供執行標的之問題，要不影響被告所負之限定清償責任。

四、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人黃慶隆、黃洪梅繼承被繼承人黃世元遺產範圍內給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經查本件訴訟費用額為5,790元（即第一審裁判費），爰依上開規定命由敗訴之被告負擔如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　童來好

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳昕儒